Стан розгляду звернень громадян, отриманих ТУ ДСА України в Київській області у 2016 р.

Начальнику територіального управління Державної судової адміністрації України

в Київській області

Бадахову Н.Я.

Доповідна записка

щодо стану розгляду звернень громадян,

отриманих ТУ ДСА України в Київській області

впродовж 2016 року

Для належної організації роботи зі зверненнями громадян територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області керується Законом України «Про звернення громадян», Указом Президента України від 07 лютого 2008 року № 109/2008 «Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування», Інструкцією з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об’єднаннях громадян на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 № 348, а також іншими нормативно-правовими актами.

Впродовж 2016 року до територіального управління надійшло 59 звернень громадян (з яких 10 звернень подано однією особою), у тому числі 23 заяви та 36 скарг.

У заявах найчастіше порушеними питаннями є:

• неналежна організація роботи апарату суду – 6;
• на дії суддів/працівників суду – 1;
• інше – 16.

Основні питання, що порушуються у скаргах:

• неналежна організація роботи апарату суду – 14;
• на дії суддів/працівників суду – 15;
• на дії або бездіяльність ТУ – 3;
• інше - 4.

Відповіді надано на 42 звернення. Випадків порушення термінів, зазначених у Законі України «Про звернення громадян», територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Київській області у 2016 році не допускалося.

З отриманих 36 скарг:

• залишено без розгляду – 0;
• направлено за належністю або роз’яснено повноваження ТУ – 8.

Залишок нерозглянутих звернень станом на 01.01.2017 – 0.

Територіальним управлінням з 28 розглянутих впродовж 2016 року по суті скарг визнано:

• необґрунтованими – 23, в т.ч. 1 – у зв’язку з відповідною заявою скаржника;
• обґрунтованими – 5, а саме:

1. При перевірці доводів скарги ХХХ О.М. на дії керівника апарату Києво-Святошинського районного суду щодо ненадання вчасної відповіді на його заяву про притягнення до дисциплінарної відповідальності помічника судді ХХХ встановлено порушення терміну розгляду звернень громадян, передбаченого ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» (більше 45 днів). Територіальним управлінням було направлено до Києво-Святошинського районного суду пропозицію про притягнення до дисциплінарної відповідальності винних осіб. Керівника апарату суду ХХХ притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

2. За результатами розгляду скарги ХХХ Т.М. на бездіяльність керівника апарату Ірпінського міського суду було встановлено неналежне виконання службових обов’язків секретарем суду ХХХ щодо невчасного направлення судової справи до апеляційної інстанції. Працівника апарату притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

3. При перевірці доводів скарги адвоката ХХХ Р.В. щодо неналежної організації роботи апарату Бориспільського міськрайонного суду Київської області та незаконного втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду було встановлено неналежне виконання обов’язків секретарем суду ХХХ, якою було помилково змінено унікальний номер судової справи № 359/ххх/15-к на № 359/хххх/15-к.

Заходи дисциплінарного впливу до секретаря суду ХХХ керівником апарату Бориспільського міськрайонного суду застосовані не були, оскільки відповідно до ст. 148 КЗпП України пройшов строк накладення такого дисциплінарного стягнення (дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку).

4. За результатами розгляду скарги ДП «ХХХ» щодо тривалого ненаправлення судової справи до Апеляційного суду Київської області встановлено неналежне виконання службових обов’язків секретарем Білоцерківського міськрайонного суду ХХХ у зв’язку з великим навантаженням а потім – перебуванням у щорічній основній відпустці.

Обставини скарги було обговорено на оперативній нараді працівників Білоцерківського міськрайонного суду; заходи дисциплінарного впливу до секретаря суду ХХХ керівником апарату не вживалися.

5. При перевірці доводів скарги адвоката ХХХ С.Ю. в інтересах ХХХ В.О. щодо неправомірних дій працівників канцелярії Вишгородського районного суду Київської області стосовно невидачі виконавчого листа встановлено неналежне виконання посадових обов’язків секретарем суду ХХХ.

Обставини скарги було обговорено на оперативній нараді працівників Вишгородського районного суду; заходи дисциплінарного впливу до секретаря суду ХХХ керівником апарату не вживалися.

Пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) та скарги Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної праці, інвалідів Великої Вітчизняної війни, а також народних депутатів України  впродовж 2016 року до територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області не надходили.

Начальник відділу

організаційного забезпечення діяльності

судів та судової статистики                                                                      Т.П. Сагайдачна

вик. Приймак І.Г.