папір

Державна судова адміністрація України

Територіальне управління Державної судової адміністрації України

в Київській області

01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16,  тел./ факс (044) 234-05-00, inbox@ko.court.gov.ua

15.11.2012. № 05-1740

На_________від______

Директору ТОВ «Український папір»

Михайленку  В.І.

 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 2б

Шановний Володимире Івановичу!

На ваші листи від 13.11.2012 року за № 305/юр/12 та № 306/юр/12 (далі – листи)  територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області (далі – управління) у відповідності до абзацу 1 частини 1 ст. 23 Закону України «Про здійснення державних закупівель» № 2289-VІ від 01 червня 2010 року (зі змінами та доповненнями) (далі-Закон) надає наступні роз’яснення до документації з конкурсних торгів (далі – ДКТ), а саме:

Перш ніж звертатись з відповідним запитом за роз’ясненнями до Замовника працівникам вашого підприємства необхідно було б детально та ґрунтовно вивчити підпункт 2.2. пункту 2 розділу 3 ДКТ.

Для правильного оформлення пропозиції конкурсних торгів кожен учасник вивчає всі інструкції, форми, строки та терміни, специфікації, наведені у документації конкурсних торгів.

Неспроможність подати всю інформацію, що потребує документація, конкурсних торгів, або подання пропозиції, яка не відповідає вимогам в усіх відношеннях, буде віднесена на ризик учасника та потягне за собою можливе відхилення такої пропозиції.

Натомість некомпетентність вашого працівника Омельченко призвела до того, що листом від 13.11.2012 року за № 306/юр/12 за вашим підписом, підприємство яке ви очолюєте займається практикою систематичного зриву процедур державних закупівель та є недобросовісним учасником.

Дане твердження витікають та  ґрунтуються виходячи з наступних об’єктивних підстав:

1.             В вступній частині ваших листів некоректно відображена інформація стосовно предмету закупівель в частині посилання на Державний класифікатор продукції та послуг (далі – ДКПП), що в свою чергу ставить під питання по якому предмету закупівлі ви звертались за роз’ясненням.

2.              В пункті 1 листів ви просите роз’яснити та чітко визначити в відповідних пунктах документації про необхідність надання протоколу засновників або виписку з протоколу засновників, хоча недолугість та недалекоглядність ваших працівників призвела до викривлення інформації, в частині вимог  абзацу 5 п.п. 2.1. п. 2 розділу 3  ДКТ  де зазначена вичерпна інформація щодо підтвердження повноважень посадової особи, або представника учасника, щодо підпису пропозиції конкурсних торгів. Окремо звертаємо увагу ваших працівників та вас особисто, що підтвердженням повноважень особи, щодо підпису пропозиції конкурсних торгів можуть бути наступні документи, подані у складі пропозиції конкурсних торгів:

-                Копія наказу про призначення керівника підприємства на посаду;

-                Копія протоколу про призначення працівника/посадової особи керівником;

-                Копія протоколу засновників або виписка з протоколу засновників про призначення директора, президента, голови правління;

-                Копія довіреності керівника учасника тощо.

3.              В абзаці 9 п.п. 2.1. п. 2 розділу 3  ДКТ зазначена вимога надати завірені копії статуту (для фізичної особи, в тому числі фізичної особи-підприємця – завірену копію паспорту); довідки про включення до ЄДРПОУ (для фізичної особи, в тому числі фізичної особи-підприємця – завірену копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду); довідки про взяття на облік платника податку (форма № 4-ОПП); свідоцтва про реєстрацію учасника платником податку на додану вартість чи єдиного податку. Звертаємо увагу, оскільки Замовником не зазначена вимога нотаріально завіряти вищезазначені документи, Учасник може завірити вищезазначені документи власною печаткою  і підписом уповноваженої на те особи із зазначенням посади. 

4.              В абзаці 14 п.п. 2.1. п. 2 розділу 3  ДКТ зазначена вимога надати оригінали або нотаріально завірені копії відгуків про виконання аналогічних договорів з бюджетними установами за період 2011- 2012 рр. Наголошуємо, що у разі якщо в Учасника відсутній досвід співпраці з бюджетними установами за період 2011- 2012 рр., для Замовника достатнім буде наявність супровідного листа від Учасника з зазначенням інформації про відсутність відгуків про виконання аналогічних договорів з бюджетними установами. У разі якщо Учасником є новостворене підприємство достатнім для Замовника буде надання супровідного листа із зазначенням відповідної інформації. Відсутність відгуків про виконання аналогічних договорів за наявності супроводжувального листа у складі пропозиції конкурсних торгів листа з зазначенням причин відсутності відгуків не є підставою для подальшого відхилення пропозиції конкурсних торгів.    

5.              В Додатку 7 ДКТ зазначені технічні вимоги, які повинен надати Учасник стосовно предмету закупівлі, а саме висновок державної санiтарно-епiдемiологiчної експертизи нотаріально-завірений або оригінал, оригінал сертифікату якості, завірений печаткою та уповноваженою особою виробника товару, копії екологічних сертифікатів якості ISO 14001:2004 завірені мокрою печаткою виробника Товару або печаткою офіційного представника виробника в Україні. Звертаємо увагу Учасників, що у разі неможливості надати вищезазначені документи, необхідно в складі пропозиції конкурсних торгів надати супровідний лист з зазначенням причин не подання того чи іншого документа з посиланням на відповідні норми. Наявність супровідного листа з зазначенням причини неподання того чи іншого документу не потягне за собою подальше відхилення пропозиції конкурсних торгів.

6.             В листі від 13.11.2012 року за № 306/юр/12В  ви припускаєте, що в Додатку №7 ДКТ по позиції 1 зазначені технічні характеристики марки Xerox, однак варто нагадати, що ринок паперу є досить конкурентоспроможним та професійним лідерам ринку несла де труднощів запропонувати папір належної якості, який відповідатиме вимогам зазначеним в ДКТ. Отже, вкотре наголошуємо, що  по позиції 1 відсутні будь-які посилання на бажану торгову марку, тому Учасники мають право запропонувати папір вітчизняного чи іноземного виробництва будь-якої торгової марки, який буде відповідати технічним характеристикам  наведеним в таблиці по позиції 1. 

7.             В абзаці 2 п.3 Розділу 5 зазначена можливість покладення на Учасника переможця витрат за інформаційні послуги, які надає «Вісник державних закупівель», а саме термінове розміщення повідомлення про акцепт та оголошення про результати проведення процедури закупівлі. Звертаємо увагу Учасників, що зазначені витрати можуть покладатися лише на Учасника переможця, що не може бути дискримінаційною вимогою, адже Учасником переможцем може будь-який Учасник пропозиція якого буде визнана найбільш економічно вигідною для Замовника.

8.             Також окремо зосереджуємо вашу увагу на те, що в пунктах 6 та 7 листів зазначена інформація взагалі є вашим вимислом та незазначена в жодному з пунктів ДКТ.

Жодної критики не витримує, звинувачення управління в навмисному зазначенні в ДКТ дискримінаційних вимог, щодо учасників та лобіювання інтересів конкретних, заздалегідь визначених учасників.

Оскільки отримані управлінням листи ґрунтуються не на фактах, а на припущеннях, домислах, відвертому викривленні інформації ДКТ, в разі не надання найближчим часом офіційного вибачення на адресу управління, вимушені  будемо відстоювати до кінця свої права у судовій інстанції і в законний спосіб.

В подальшому, радимо вам детально, ґрунтовно та всебічно вивчати норми чинного законодавства, ДКТ та не використовувати прогалини законодавства на власну користь, хочемо та бажаємо бачити у вас сумлінного представника економічної еліти який розповсюджує продукцію та товари найкращої якості за найнижчими цінами.

Голова комітету з конкурсних торгів                                                        В.В.Пономаренко

? Масовець В.П. ' 2340500